DANIEL DEL PINO
10 de julio de 2007

Dan Gillmor, padre del periodismo 3.0, ha participado en los Cursos de Verano de la Universidad Complutense y ha respondido amablemente a las preguntas de Informativostelecinco.com. Se muestra contrario al tradicional dominio de los grandes medios de comunicación y aboga porque la ciudadanía tome las riendas de la información provocando que ésta llegue cada vez a más sitios y favorezca una interacción que los medios tradicionales no permiten.

PREGUNTA: Ha dicho en alguna ocasión que los medios de comunicación no han sabido escuchar bien hasta ahora. Para usted, ¿qué es lo que deben escuchar?

RESPUESTA: Así es. Los medios de comunicación deben ampliar sus miras y buscar más allá de lo que han sido sus fuentes tradicionales. Ahí está la gente, personas que forman parte de su audiencia y que tienen mucho que decir. Invertir la dinámica en los medios no es un trabajo fácil, sino todo lo contrario, pero están suficientemente capacitados para hacer ese cambio.

P: Señor Gillmor, la información siempre ha estado en manos de un número reducido de grupos que la venden al mejor postor, convirtiéndola en un producto muy preciado. La figura del redactor se ha devaluado, pero ¿pueden los periodistas recuperar su protagonismo o es demasiado tarde?

R: Lo que está claro es que el periodismo tradicional ya no funciona. Internet les da a los periodistas esa oportunidad para ampliar sus miras y acercarse a gente que nunca antes habían pensado conocer. Les puede llevar a interesarse por temas que hasta ahora no eran “noticia” en los medios y conseguir una interacción ,muy interesante. Hay bloggers que hacen ese trabajo desde hace tiempo y lo hacen mucho mejor que algunas publicaciones tradicionales. Estos tienen que ampliar sus miras.

Por otra parte, los grandes medios siempre tuvieron muy controlados los flujos de información, sin embargo, gracias al desarrollo de la red, el número de canales no había sido nunca tan importante como hasta ahora, lo que provoca que esos grupos pierdan en cierto modo el control. De hecho, deberían dejar de tener tan maniatadas las informaciones.

P: Con el periodismo ciudadano que usted defiende, ¿se trata entonces de acabar con eso del "interés general" o la típica frase de "es lo que la gente quiere"?

R: Hay que tener en cuenta primero una cosa: la mayoría del periodismo ciudadano que se hace no es periodismo en sí, en el sentido estricto de la palabra. Pero creo que es bueno que la gente tome las riendas y cree su propio medio de comunicación independientemente del contenido. No se le debe decir a la gente que no lo haga porque su manera de expresarse y sus preocupaciones pueden alimentar al periodismo convencional y despertar en la gente mucha más atención.

P: ¿Podría terminar el profesional por quedarse definitivamente postrado en su sillón esperando a que sea el espectador el que haga su trabajo?

R: Vamos a ver, no comparto la filosofía de muchas grandes empresas que dicen “hazme todo el trabajo que nosotros nos llevamos el dinero”. Pero, creo que si seguimos escuchando, la gente tiene mucho que aportarnos, nos puede enseñar lo que está pasando y que desconocíamos. Eso alimenta al periodismo y, en el fondo, nos beneficiamos todos.

P: Por último, qué opina del fenómeno de los medios gratuitos, más cercanos quizá al ciudadano, y ¿cuál cree que debe ser la estrategia de los medios de pago para aumentar su crecimiento?

R: Estoy en contra de aquellos que piensan que los medios gratuitos son malos. Han provocado un cambio en la tendencia del periodismo que llama la atención de la gente al hacer temas más cercanos a su realidad. Además, estoy convencido de que se puede hacer buen periodismo y llegar a todo el mundo dependiendo únicamente de la publicidad. A los medios de pago no les queda mejorar su calidad y hacer mejor su trabajo para contrarrestar el tirón de la prensa gratuita.