MIGUEL PORTILLO R.
10 de diciembre de 2007

Han sido expulsados de sus casas, de sus tierras, arrasados por milicias apoyadas por el Gobierno y ya han sido asesinadas más de 300.000 personas, tantas como en el genocidio serbio que escandalizó a Europa. Llevan cuatro años en guerra y hay dos millones de desplazados malviviendo en campos de refugiados. Es el conflicto de Darfur, del sur de Sudán, del noreste de África. Zona, país y continente olvidados por la comunidad internacional. La despreocupación y la discriminación de este conflicto han despertado la vergüenza de parte de la sociedad y ahora de la ONU, que intenta mediar para poner fin a la mayor desgracia jamás contada de la última década en el continente negro.

“El valor de la vida de un soldado occidental blanco no es comparable a la de un africano negro” comentaba un analista internacional en una conferencia en referencia a la no intervención de la ONU. Era la guerra de Ruanda, genocidio permitido en los años 90. Ahora es el turno de Darfur. Conflictos no comparables entre sí, pero igual de olvidados.

Tras una guerra civil abierta (2003) y cuatro años de enfrentamientos el resultado es un éxodo masivo de dos millones de desplazados hacia la frontera con el Chad. Una región del tamaño de Francia absolutamente arrasada y una crisis humanitaria sin esperanzas a la vista. Es la guerra de los nómadas del norte en busca de recursos naturales y cultivos. En las tierras de los pueblos asentados del sur, ya expulsados de sus tierras y donde ahora los grupos unidos que conquistaron ese terreno pelean entre sí para controlar su nueva parcela.

Unos quince grupos armados distintos se han formado desde entonces, enfrentados por la distribución de alimentos, por el control de las carreteras y por la expansión de su terreno. Y ante ellos, la resistencia del pueblo fur y zagawa. Aguantan y prefieren morir antes que dejar sus tierras.

El entonces secretario de estado de EEUU Collin Powell visitó Darfur en 2004 y fue el primero en utilizar públicamente la palabra “genocidio” para describir la situación particular y “crimen del siglo” para el enclave en general. La ONU decidió actuar y mandar un contingente que fue rechazado por el presidente de Sudán, Omar Hasan Ahmad al-Bashir. No quería la mano occidental, otra vez, en su tierra.

Contra la intervención

En septiembre de 2007 aceptó la intervención híbrida con la Unión Africana. Un organismo más débil y manipulable a los intereses del gobierno del país dirigido por el sector radical árabe. En octubre han iniciado, al fin, su actuación con una mínima participación de China, primer inversos del país, muy interesada en el control de la zona por los yacimientos de petróleo recién descubiertos.

El director del centro de estudios sudanés en Jartum, Ibrahim Ali, apunta, al igual que la ONU, a las milicias Janjaweed (diablos a caballo) como responsables de la masacre, en su formación en 2003 apoyadas por el gobierno árabe. Ya en 2004 las Naciones Unidas obligaron al Gobierno a desarmar a las milicias, lo que produjo grandes manifestaciones en rechazo a la organización internacional y en apoyo a los pueblos árabes.

En la segunda cumbre Europa-África, recién celebrada en Lisboa, la comunidad internacional ha presionado a Sudán para que deje trabajar a las fuerzas de pacificación, mientras que los responsables europeos se han comprometido a ayudar a la región, aunque sin fecha y proyecto concreto.