IÑIGO SAENZ DE UGARTE
22 de marzo de 2005

En EEUU, le llaman guerras culturales. Puede ser por el aborto, la violencia en la TV, los matrimonios gays o, como ahora, por el destino de Terri Schiavo, la mujer en estado vegetal desde hace 15 años. Medios de comunicación y blogs enfrentan con contundencia sus opiniones en un tema en el que pocos prefieren abstenerse de opinar.

Los medios conservadores dicen defender el derecho a la vida de Schiavo y creen que aceptar la petición de su marido de que se le deje morir en paz es un caso claro de eutanasia. Aplauden la ley aprobada por el Congreso, y firmada con urgencia por Bush, para que el caso pueda ser recurrido en los tribunales federales. Lo explica Fred Barnes, de la revista Weekly Standard:

“Sin la intervención del Congreso para que intervengan los tribunales federales, Schiavo moriría. Evidentemente, ella podría morir si los tribunales federales se niegan a anular la decisión del juez de Florida. Pero, al menos, el caso habrá sido revisado”.

Los medios progresistas denuncian la intervención del Partido Republicano como un intento del Gobierno por interferir por razones políticas en una decisión que debería quedar reservada a los familiares directos, en este caso, el marido de Schiavo. Según el editorial de The New York Times, la ley concede privilegios excesivos a los padres de Schiavo para conseguir que su hija no sea desconectada de la máquina que le alimenta:

“No hay lugar en este sistema (legal) para una ley especial que concede derechos a una sola familia. La Casa Blanca insiste en que no se ha creado un precedente. Pero eso significa que el derecho a presentar una demanda ante un tribunal federal queda reservado a las personas con influencia política suficiente como para que se apruebe una ley con sus nombres en el texto”.


Imperativo moral

Por una cuestión de principios, los grupos opuestos a la muerte de Schiavo afirman que ninguna ley puede ser más importante que “el imperativo moral”, como dice este artículo de The Wall Street Journal:

“Ese imperativo moral dicta que no puede retirarse los cuidados médicos a una persona que no está en situación de muerte cerebral y que no está en peligro de morir por una enfermedad que no se pueda tratar en un futuro cercano”.

Algunos políticos republicanos han afirmado que los médicos podrían salvar la vida a Schiavo, es decir, podrían sacarla de su estado vegetal. Uno de ellos, el congresista Tom DeLay, afirma que lo que se quiere hacer a Schiavo sería ilegal si se le hiciera a un perro. Sin embargo, los expertos neurológicos citados por varios medios les desmienten.

La Academia Americana de Neurología sostiene que ninguna persona ha despertado nunca del estado en el que se encuentra Terri Schiavo. Las imágenes en las que ella aparece junto a sus padres, y que éstos grabaron con la intención de demostrar que reaccionaba de forma consciente en algunos momentos, se emiten constantemente en los informativos de TV.

“Para las familias y sus seres queridos, y para los profesionales sanitarios sin experiencia (en estos casos), los pacientes a menudo parecen estar “normales”. Sus ojos están abiertos y se mueven en los periodos de actividad que alternan con otros periodos de inconciencia. Puede haber movimientos espontáneos de brazos y piernas, y a veces estos pacientes parecen sonreír, reír, emitir sonidos guturales, quejarse y tener movimientos faciales que parecen reflejar funciones cognitivas y emociones, especialmente a ojos de la familia”.

Los médicos dicen que se trata de movimientos impulsados por la parte del cerebro que aún funciona, pero que no revelan que el paciente sea consciente de su situación, sienta alegría o dolor. Esas funciones emotivas residen en zonas del cerebro que, dicen, han quedado irreversiblemente dañadas.


La politización

Con independencia de la opinión de los médicos, el caso apela a las emociones y a los principios éticos de ambos lados del debate. Eso no quita para que los argumentos partidista de la lucha política entren en escena con toda su crudeza. Los blogs progresistas aprovechan la oportunidad para sacudir a su político “favorito”, George Bush, y recuerdan una ley, que firmó en su época de gobernador de Texas, que reserva al marido la decisión última en casos como el de Schiavo.

Reprochan además a Bush que haya recortado los programas sanitarios que permiten precisamente ayudar a los familiares de enfermos en estado vegetal, cuyas atenciones suponen cuantiosas facturas médicas.

Al otro lado de la batalla política, tampoco se reparan en gastos. La cadena conservadora Fox News entrevista a amigos de Schiavo para sugerir de forma velada que su marido la trataba de forma despótica o, en ocasiones, hasta la maltrataba.

La decisión definitiva puede estar en manos de un juez o tribunal, pero los argumentos están teñidos hasta el fondo de las pasiones políticas más encarnizadas. Las guerras culturales gozan de buena salud en EEUU.