INFORMATIVOSTELECINCO.COM
6 de octubre de 2005

Las revistas "Science" y "Nature", publicaron en octubre dos estudios sobre el virus de la gripe española de 1.918, que acabó con la vida de entre 20 y 40 millones de personas, buscando semejanzas entre aquél y el actual virus de la gripe aviar, ante los temores de una nueva pandemia mundial.

"Science" explicaba cómo un equipo de científicos encabezado por Jeffery Taubenberger (Instituto de patología de las fuerzas armadas de Rockville, Maryland) ha recreado "in vitro"; el virus de la terrible gripe, desaparecido de la circulación después de haber matado entre 1.918 y 1.919 a cerca de 40 millones de personas.

De un segundo estudio, el publicado por el mismo equipo en "Nature", se desprende que el análisis genético de este virus de 1.918(H1N1), invita a pensar que pasó directamente de las aves al hombre, lo que supone un enorme parecido con el H5N1 que se expande por Asia hoy.

A pesar de que la idea de una pandemia a nivel mundial es rechazada por la Organización Mundial de la Salud, con el análisis de esta segunda publicación se abren muchas puertas a pensar que así podría ser.


Esperanza

De todos modos, si estos dos artículos fueron recibidos con tanto interés por la comunidad de virólogos, es porque suscitan más esperanzas que miedos.

La esperanza de descubrir el secreto de esa fulgurante amenaza para el hombre y los medios necesarios para defenderse.

Disponer de la secuencia genética de este virus histórico era uno de los obstáculos más importantes que ha sido, sin embargo, salvado gracias a diez años de trabajo sobre los pocos restos biológicos disponibles infectados por el virus: las células provenientes de las biopsias pulmonares realizadas a un esquimal y a cuatro soldados conservadas en formol.

El equipo de Taubenberger, que ya había publicado la secuencia de cinco de los genes del virus de 1.918, presentaba en la revista "Nature" los tres últimos genes analizados en la actualidad.

Sin embargo, antes de publicar esta secuencia, los investigadores querían llegar un poco más lejos: analizar el virus en vivo. Gracias a la técnica de la "genética inversa", los norteamericanos han obtenido un virus muy próximo, si no idéntico al de 1.918. El resultado es muy revelador ya que el virus "reinventado" es fuertemente patógeno para los embriones del pollo y el conjunto de células pulmonares humanas.


¿Cuál es el interés de este descubrimiento?

"Lo primero es que se puede modificar un gen para ver qué pasa. Y después, que disponemos de los medios necesarios para descubrir qué genes del virus contribuyen a su carácter patógeno", explicó Nadia Naffakh, del Instituto Pasteur. "La peligrosidad de un virus es fruto de una compleja constelación de genes". El análisis de los tres últimos genes del virus de 1.918 demuestran haber empeñado un rol crucial para su transmisión a los humanos.

"El estudio de los cinco primeros genes del virus había permitido demostrar su semejanza con el de la gripe aviar", explica Nadia Naffakh. Éste es el caso más frecuente de los virus de la gripe cuyos receptores naturales suelen ser los pájaros acuáticos salvajes. Sin embargo, algunos de estos virus evolucionan de tal manera que se transmiten a otros animales. De esta manera se puede explicar que los virus responsables de las últimas pandemias humanas (1.957 y 1.968) se hayan transmitido a los cerdos antes de afectar a los humanos.

El virus de 1.918 no parece, sin embargo, haber seguido este camino. El análisis de los tres últimos genes descubiertos, controlando la producción de las encimas de polimerasa implicadas en la infección de las células del infectado, revelan las anomalías desconocidas de los virus aviares, salvo las que han atacado a los hombres, como el actual H5N1.

Estas anomalías "podrían facilitar la reproducción del virus aviar en el cuerpo humano", estiman los investigadores, que concluyen que el virus de 1.918 no pasó de las aves al cerdo y después al hombre, sino que afectó directamente a los hombres.

"Hemos encontrado puntos comunes entre los dos virus, pero también muchas diferencias", explicó Nadia Naffakh. Que quiso dejar claro que este estudio no tiene "por qué reforzar nuestros temores a una nueva pandemia".